プロジェクトマネジメントにおいて、タスクの進行や成果物の品質は、単なるスケジュール管理や工数見積もりだけでは担保できません。
重要なのは、「やるべきこと（must）に対して、どれだけ実行可能なスキル（can）や意思（will）が備わっているか」という視点です。
これは本来、自己分析などで使われる「must・will・can」というフレームワークですが、プロジェクト体制の評価・改善にも有効に機能します。
mustに対するcan/willの整合性が鍵
プロジェクトが抱えるべきタスク（must）が明確でも・・・
- 適切なスキルや経験を持った人材（can）が不足していたり
- メンバーの意欲（will）が低下していたりする場合、
成果の安定性・スピード・品質すべてに影響を及ぼすでしょう。
また、メンバー個々の「can」や「will」が十分であっても、
- 環境面（作業環境・プロセス）や
- 役割分担・フォロー体制などに課題があれば、
その力は発揮されません。
個人でmust・will・canを自己分析で使う場合は、これらの重なりを特定しますが、プロジェクトマネジメントにおいては、mustに対してwillやcanが重ならないギャップにフォーカスして考えます。
ギャップは「自然に埋まらない」
特に注意したいのは、「must・will・can」のどこかにギャップがある場合、それは放置しても自然には埋まらないという点です。
たとえば：
- スキル不足を教育や補完要員でどうカバーするか
- 意欲の低下をどうキャッチアップし、再点火するか
- 同じタスクに複数名が関わる場合の調整工数や役割の最適化
こうした対応は、地味で面倒な仕事だと思います。
しかし、このギャップを早期に見つけ、対策を講じることこそが、プロジェクト全体の健全性を保つのに有効です。
自己組織化に頼りすぎない
アジャイルや保守系のプロジェクトでは、時間の経過とともにチームの自己組織化が進み、管理負荷が軽減されるケースもあります。
しかし、どんなに自律性の高いチームであっても、変化に応じて「テコ入れ」や「ギャップのカバー」は必要になります。
プロジェクト環境は常に変化する。
だからこそ、定期的にmust・will・canの整合性を確認する。現場にフィットした打ち手を講じていく。という所作がプロジェクト成功率を左右すると言えるでしょう。
おわりに
「must・will・can」というシンプルなフレームワークは、プロジェクトの進捗や体制を見直すうえで、非常に有効と考えています。
技術的なマネジメント手法も重要ですが、そもそも根本的にやるべきことが、できる人に、やりたい気持ちで任されているかという基本を見直すことが、チームのポテンシャルを最大化する鍵になるのではないか。そのように考えます。
